qualche mese fa un paio di post di tumblr mi avevano fatto riflettere (non sono così intelligente da pensarci da solo, abbiate pazienza)  sulla quantità abnorme di informazioni a cui siamo sottoposti ogni volta che apriamo la dash*.

quindi ho preso e ho scritto un post** pubblicandolo sul tumblr fingendo che fosse una citazione, indicando un autore (le iniziali di un mio vecchio nickname) e il titolo di un libro (un riferimento al primo appartamento da universitaria di una ragazza che bon, lo sapete che sono tenero di cuore, non è che sia necessario che vada avanti). volevo vedere:

a) quante persone avrebbero avuto la curiosità di approfondire, prendendo come punto di riferimento -in modo assolutamente imperfetto e con nessuna intenzione che non fosse il cazzeggio- quanti utenti mi avrebbero chiesto informazioni a riguardo tramite mail o ask. ho pensato che sarebbe stata la cosa più ovvia da fare, nel caso, dato che una ricerca in internet non avrebbe portato ad alcun risultato;

b) se, fornendo una minima -per quanto posticcia- ‘ufficialità’ alla citazione, in facebook sarebbe successo come con parecchie altri post di tumblr (non necessariamente miei, scrivo molto più in generale), ovvero con la gente che ripubblica il post fingendo che sia proprio (è fastidioso, ma bon, ci son altri problemi al mondo, siam tutti d’accordo e se n’è parlato talmente tanto che a un certo punto uno si rompe anche le balle di), rispondendo anche ai commenti con una certa faccia di palta***.

dopodiché mi sono completamente dimenticato della cosa fino a due giorni fa a quel punto ho detto ‘ah, aspetta’, ho fatto qualche ricerca e ho scoperto che:

risultati per a) il post ha avuto circa trecento note (più altre decine da ulteriori citazioni postate su tumblr ‘da zero’, senza riferimento al mio post originario, le quali non possono essere ovviamente conteggiate), mentre io ho ricevuto in tutto due ask che mi chiedevano informazioni. non che significhi molto, non è un campione scientifico (ripeto: uno le sue ricerche, anche se in questo caso a vuoto, avrebbe potuto farsele anche senza chiedere nulla al sottoscritto, tanto che in google si trova qualcuno che l’ha chiesto su yahoo answers). è lo 0,66 per cento di quelli che han fatto like o reblog avendo a disposizione la fonte originaria del post. pochino. io stesso ci ho pensato e so mica se avrei approfondito. a volte lo faccio, a volte no. c’è talmente tanta roba. il che fa un po’ girare le balle, dato che ad avere il tempo leggerei tutto quello che mi colpisce appena più di un po’, ma che il mondo sia ingiusto non è esattamente una scoperta da premio nobel per l’acume.

risultati per b) effettivamente è bastato indicare un autore e un titolo perché questo venisse quasi sempre indicato come fonte. il che è, in un certo e ovvio qual modo, abbastanza rivelatorio. stanis larochelle direbbe che è molto italiano, ma in sti giorni di crociere ‘molto italiano’ ‘italiano vero’ ‘tipicamente italiano’ son locuzioni che han veramente rotto i coglioni, per cui evitiamo. ci son state storpiature da un passaggio all’altro, ma quello è, immagino, inevitabile.

a questo punto, fase due: ho ripubblicato lo stesso post attribuendolo a fabio volo (il che spero non sia offensivo per volo, era solo per vedere come avrebbe reagito tumblr di fronte a una frase che qualche mese fa era piaciuta -che a questo punto immaginavo fosse stata dimenticata- se attribuita a un autore che è tendenzialmente inviso agli utenti di questo social network). il post è qua sotto, se volete controllare note e tutto il resto a sto giro. però ecco, sarebbe divertente vedere tra un po’ su facebook la stessa identica frase, arrivata per giri traversi, attribuita al buon volo.

lo so, tutto questo è molto noioso, specie quando fuori c’è la brina e la nebbia e il freddo, che par tutto fatto apposta per camminarci dentro. ma si può mica essere furbi sempre, nella vita.





* in sostanza, mi avevano colpito (non particolarmente in positivo) un paio di interventi infastiditi da parte di utenti di tumblr che lamentavano come molta gente mettesse like, rebloggasse o citasse brani tratti da libri, articoli o simili senza aver mai letto il libro (o visto il film, o eccetera) da cui il brano era tratto, senza conoscere l’autore o avere una vaga idea di cosa/chi si parlasse. non sono d’accordo con questo punto di vista, come premesso, ma mi ha fatto riflettere su quanto ci passino davanti un milione di cose al giorno che ci piacciono, ma proprio perché sono parte di un flusso di informazioni immenso non abbiamo quasi più lo stimolo a essere curiosi, cercare maggiori dettagli o approfondire. anche perché la giornata tende ad essere composta da 24 ore e non ottocento.

** in modo che fosse un po’ puttana, lo ammetto.

*** anche se la cosa più strana che mi sia successa è stato vedere un mio breve post attribuito ai fratelli marx, il che è decisamente lunsighiero.